Google evita desmembramento de seu negócio de anúncios, mas juíza impõe mudanças operacionais

O Departamento de Justiça dos Estados Unidos dedicou anos a esforços para desmembrar o vasto negócio de publicidade do Google por meio de dois processos antitruste distintos. A primeira ação, movida em 2020, focava na dominância das buscas, enquanto a segunda, iniciada em 2023, mirava especificamente o ecossistema de tecnologia publicitária. Ambos os casos argumentavam que o controle da gigante tecnológica sobre a economia de anúncios digitais constituía um monopólio ilegal, uma tese que tem sido amplamente validada pelos tribunais.

Em 2024, um tribunal federal determinou que o negócio de buscas do Google, incluindo suas lucrativas operações de anúncios, operava como um monopólio ilegal. Após essa decisão, o Departamento de Justiça propôs remédios estruturais drásticos, incluindo a venda do navegador Chrome e do sistema operacional Android. No entanto, em setembro, o juiz Amit Mehta rejeitou esses pedidos de desmembramento, permitindo que a empresa mantivesse ambos os ativos, embora tenha ordenado o fim de acordos de placement padrão exclusivos e o compartilhamento de certos dados de busca com rivais.

Esse mesmo padrão judicial se repetiu nesta semana em relação ao caso de tecnologia publicitária. A juíza federal Leonie M. Brinkema, do Distrito Leste da Virgínia, determinou que o Google não será forçado a vender seu negócio de tecnologia de anúncios. Em vez de uma ruptura estrutural, a empresa deverá ajustar suas práticas operacionais para beneficiar os concorrentes. A decisão da juíza, que formalizou a constatação de conduta ilegal estabelecida em abril do ano passado, não especificou os mecanismos exatos para esses ajustes.

A decisão escrita completa permanecerá sob sigilo por 14 dias para permitir as retificações necessárias pelas partes envolvidas. Apesar da determinação para alterar suas práticas de negócios, o Google classificou publicamente o resultado como uma vitória significativa por evitar a venda forçada. O desfecho reflete uma preferência judicial por remédios comportamentais em vez de desmembramentos estruturais na complexa regulação da dominância de mercado das grandes empresas de tecnologia.

Imagem: 巍 鲍 / Pexels — Pexels License